Vários historiadores atribuíram a Anderson a autoria exclusiva das Constituições de 1723.
No entanto, em Inglaterra, especula-se que essa atribuição seria improvável e argumenta-se que Anderson provavelmente foi um "escritor contratado" que trabalhava sob a direção principal de Jean Theophilus Desaguliers e dos editores, Senex e Hooke.
Embora a história tradicional de Anderson domine o texto, dizem esses estudiosos que ela é significativamente menos importante quando comparada com as Regras Gerais e as Regulações Gerais.
Estas declarações questionam essa atribuição com base na improbabilidade. A simples improbabilidade não é suficiente para desafiar uma atribuição histórica.
Não fornecem provas sólidas para apoiar essa afirmação.
Dizerem que ANDERSON foi um "escritor contratado" sem fornecer evidências concretas dessa afirmação, é uma suposição que carece de provas documentais.
Afirmarem que a história tradicional de Anderson é menos importante em comparação com as Regras Gerais e as Regulações Gerais, é uma generalização. A importância de qualquer parte de um documento histórico pode variar dependendo do contexto e da perspectiva.
Para Nós, CEMFP a argumentação apresentada deve ser considerada com cautela, até que evidências mais substanciais sejam apresentadas.
Comments